游戏平衡性探讨

角色平衡

这里原本是起名“职业平衡的”，但有个情况想不明白。

游戏是否需要职业？

职业带来不同体验感与社交等好处的同时，也加重了研发的成本。去掉职业的游戏，成功的也不少，现在的手机游戏很多都没有主角。但端游和页游，大部分还是有职业划分的。

其实仔细想想，像CS中的枪械，DOTA中的角色定位，都能被职业包含。

我得回避职业这个相对狭隘的概念，把探讨定位在角色平衡上。

角色平衡：包含角色扮演里的职业平衡，也包括COC中黄毛与绿皮等作战单位的平衡。

角色平衡方式探讨：

1  以基础规则的平衡，根据需要略微调整。

2  “剪刀、石头、布”模型。

3  强制的平衡。

以基础规则为核心的平衡

         用词复杂。举几个例子:

         A）页游中，有游戏用战斗力与RMB比例恒定作为主线，到一定程度时候扩张或萎缩，这是以战斗力与RMB的比率作为核心；炉石传说，中立仆从： 费用*2+A≈攻击力+生命值，A=0,1,2；

         B）DNF中，武器的攻速与攻击力，带来的输出效果，相差不大（这个例子不太妥）。

         C）含作战单位的游戏中，可以用每一单位带来的效益来衡量衍生物的价值多少。这里能举例COC的弓手与胖子。

以上是说明个概念，像《圣火英雄传》，里面有领导力，但不是用单位领导力作为衡量标准。（它是划分出卡牌的颜色，不同的颜色对应了不同的成长差距。领导力只能说是起到划分玩家成长阶段的作用。而最终矛盾会归结到卡牌培养上，与平衡与否关系不密切。）

         上面的例子中，他们都是以一条数值线为基准，在这个基础上搭建游戏的数值。

         这个基准可以是战斗力与RMB的比例；单位作战效益；预期规划好的成长线。

         相当于自己给自己的模型定义了一条基础规则。

         基础规则本身是看起来公正、平衡的。而在这基础之上产生的物品，可能会添加一些别的功能，如角色攻击速度快，可以召唤小宠物，但这些影响可能只有20%，80%还是来自于基础规则的影响。

打个比喻来说，这种做法是预先定义了食物链，然后把食物链中的动物送去整容，即使后来穿了不同的衣服，化了不同的妆容，但打起架来，还是受到食物链的制约。

但这个问题的矛盾是，如何寻找到合适自己的基础规则。找到并自己认同，可能工作起来会更加得心应手。而这一点，也是绝大多数人不愿意透露的。

“剪刀、石头、布”模型

         这里介绍的是Diablo的力、敏、智模型，它有与 “剪刀、石头、布”相似的循环：

1  战士（力）；

2  弓手（敏）；

3  法师（智）。

         我们经常见到这个模型。

         那问题来了，这个模型是怎么来的，有什么作用？

         第一种猜测，它可能来自于游戏本身的自然进化。单一的角色缺少多样性与策略性，于是有游戏爱好者开始设计许多角色，但逐渐发现这三个最有代表性，游戏更迭，而他们作为底层，保留下来。这种猜测若成立，则随着游戏发展，会出现更多代表性的模型。

         第二种猜测，这种职业建立，是来自于人的性格划分。一些人偏爱战士，另外一些人偏爱法师。如DNF中，红眼、大枪、气功这类玩家居高不下。

         第三种猜测，这种划分，是与游戏对抗平衡有关。

         战士克制弓手，弓手克制法师，法师克制战士。不仅是游戏，在很多小说的世界观中，也偏爱这么设定。这样的设定，有利于用户获得不同的体验，同时，也需要他们渐渐熟悉这种平衡并加以利用。

最重要的一点，这给游戏设计者省下了很多麻烦。因为我们有了设计的依据。我们考虑它们的特性，以此为基础加以设计，凸显职业特色，并注意让它不要过分即可。不用像绝对平衡那么战战兢兢，生怕哪里出了问题。

         通常，我们还会见到类似的简单的模型：

1  近战，远程；

2  坦克，治疗，输出；

3  刀枪弓骑（战棋）。

         目前的手机游戏中，大部分用到的是第2类，即有T（坦克）的概念，也有治疗与攻击的平衡。凑了这么多字，到这却有些伤感，上面的1、2看起来蛮简单的，我是玩不溜。尤其是小数值设计的时候。可能在小数值设计时，测试并手填，更有效一些。

强制的平衡

         强制平衡是部分页游在职业之间不平衡、战斗力与实际能力不匹配时做出的修改，方法暴力，也有效。

         针对页游时期职业之间的不平衡

         比如战士、法师、弓手。希望达到大家在相同等级差不多厉害的效果，但由于技能偏差、职业迥异，往往难以达到。这时候会有一个克制系数，随着等级变化而调整，比如战士打法师，在100级时，同样的装备下，额外造成20%的伤害。

         这种方法治标不治本，实在没办法时候，也是个不错的选择。至少可以通过调整系数，缓解设计上的疵漏。但根本而言，是设计时候没有定位好职业间到底是怎样一种状态。

         针对战斗力与实际能力不匹配

         这里会出现3个衍生物：

         1  战斗力压制，即战斗力的差距会影响玩家的伤害。也有游戏把战斗力与伤害公式关联起来，但不如分开细化，这么做，有些不伦不类；

         2  等级压制，即等级差距会造成伤害的压制。这里的压制，大部分是因为养成重心放在了装备上，如果不做等级压制处理，会造成低等级一般装备的玩家，轻松虐高等级裸装的玩家。这种情况，会给用户带来不好的体验。

         3  RMB压制。这个做的比较过分，是把伤害与用户花的RMB挂钩起来。直接这么做的游戏比较少见，但是包装过后的情况比比皆是，如VIP特权中包含额外伤害等。

其它平衡说法

         可能还包含以下几种说法：

         1  职业发展的过程中的平衡。即初期弱则后期强势，初期强则后期弱势。这里还有一个特例，是DNF中的漫游。它的职业本身一直偏弱，用钱堆高强之后才会见起色。

         2  角色系统之间的平衡。这是与收益挂钩的，即玩家在系统中付出的时间与获得的收益，呈一个可以接受的比例，不至于偏差过大。

         3  平等的开始与发展轨迹，见于《星际》、《LOL》、《DATA》等竞技类游戏。

平衡性本身

         愈加描述愈加发现，所谓的平衡性，可能仅仅是一款游戏它制定的规则是否被用户所接受。像一张契约，平衡性本身只是契约中的几行，用户进入之后浏览，发现没有问题，则签字继续玩下去。否则一拍两散。所谓的不平衡性问题，可能是用户觉得自己付出的努力未能获得相应的回报，继而破坏契约。

         下面的反馈，可能更能直观感受：

         “被充钱比我多的虐我认了，被脸好虽然充钱不多但装备好的虐了我也认了，但被同层次一般的装备的玩家虐，我就呵呵了。”

         我们可以把将研发比作一日君王，而游戏用户比作民众。纵观古今，民众起义大多由于“不患寡而患不公”。有没有一种思路可以让用户规避这种比较，或者将这种比较对游戏契约的影响降到最低？解决办法总或许是有的。

最笨的方法与最聪明的办法

         最笨的办法就是自己玩自己的游戏，从无到有的感受规则，从无到有建立规则。

         这是很实用的办法。大家在一个新的世界面前是处于几近平等状态的。如果自己觉得不满意，那么这个设计一定有问题，也有改善的办法。

         但这个办法可能只在游戏开始研发的阶段才有效果，这个时期研发的热情较高，脑子转的也快。过渡到游戏研发后期，尤其是“死亡三月”，在整个团队做事情没办法专心的情况下，这种测试会让人麻木，或者痛不欲生。

         而最聪明的办法是找到正确的方向。

         这里并不是说在游戏研发时期就花功夫一步步规划清楚，想明白了再动手。因为这一点是超难做到的。由于这样或者那样的原因，在团队研发中，我们很难坚持。而游戏的产生也来自于团队的每一个人的影响，从最初的想法到案子到成品，每一步都会有改变。这一步步的迭代，方向极其重要。

         问题来了，如何找到对的方向？

         我们的游戏是不断衍生、发展的。大部分游戏，都是要借鉴之前的经典游戏来再创作。这个过程中，经验的积累与对前辈游戏的研究是较为重要的。若有部分经验理念，再有核心的玩法创意，可能这样的方向，对成功的帮助会大一些。    ——2015_10